服务领域/ Classic Case

相邻关系纠纷

相邻关系纠纷是一个古老的纠纷。当前,相邻纠纷引起的人民内部矛盾,甚至由此诱发的刑事案件在人民法院受理的刑事案件中占有一定的比例。此类案件矛盾积累时间长、双方对立情绪大,化解难度大,案结事难了,往往在判决后多次上访、越级上访甚至异常上访,成为影响社会安定稳定的隐患之一。本文以莆田市涵江区人民法院20032009年审理的相邻纠纷为蓝本,认真总结当前人民内部矛盾中相邻纠纷案件的主要特点,深入分析诱发人民内部矛盾的主要原因,并提出化解、预防人民内部矛盾的对策及建议,以推进社会主义新农村建设和社会主义和谐社会建议。


一、主要特点

(一)相邻纠纷案件逐年增多


据统计,2003-2009年,涵江区法院共受理相邻纠纷案件378件,审结375件,审结率达99.2%,总体上呈逐年上升趋势。如表一所示,2003年仅新收28件,到2004年新收36件,与上年同比上升28.57%2005年新收40件,与上年同比上升11.11%2006年新收66件,与上年同比上升65%,而到了2008年新收104件,与上年同比上升57.57%。到了2009年,才有所下降。这也反映出近年来在人民内部矛盾中相邻关系之间的矛盾有逐年增多的趋势。



(二)相邻纠纷案件调撤率总体上逐年上升


相邻纠纷的当事人平时朝夕相处,如果因此发生纠纷后关系恶化,甚至到法院打官司,一般是双方矛盾、积怨已经较深,不易化解,因此这类案件一般难以调解结案,但从近年来该院审理的相邻纠纷看,通过法官的努力,相邻案件的调撤率却逐年上升,呈现出较好的势头。如表一所示,2003年该院相邻案件的调撤率为28.57%2004年调撤率为28.12%2005年调撤率为45.45%2006年调撤率为66.66%2007年调撤率为66.17%2008年调撤率为86.64%2009年调撤率为55.88%。这反映出近年来在人民内部矛盾中相邻关系之间的矛盾得到了及时、有效的化解。


(三)相邻纠纷案件诉讼标的额较小,但双方争议较复杂

在相邻纠纷案件中,当事人之间主要是因为相邻通行、通风、采光、排水、防险等引起的,其诉讼请求一般是排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉,一般较少要求对方赔偿损失,即使有要求,数额也不大。如表一所示,只有2005年受理的相邻案件结案标的额达16.14万元,其他的年份一般在2-4万元之间。不过,相邻关系当事人争议较多,相互之间往往互为侵权,矛盾关系十分复杂。如2008年审理的原告陈志成诉被告廖俊杰相邻损害防免关系纠纷一案,原、被告楼房均为三层,系有一面墙属同墙共壁,被告的房屋位于原告房屋的东侧,2005年被告在其一层厨房安装抽油烟机,在北墙上端靠近同墙约30厘米处设置排气管道,并在屋顶距同墙约50厘米处设置卫生间排气管二条,其中一条高度为1.29米,另一条高度为2.3米。2007年被告又在其屋顶上面搭盖铝合金遮阳顶蓬,顶蓬西侧超过同墙部分约15厘米。而原告在其屋顶北侧堆放土堆,在屋顶南侧设置鸡舍一处,并在屋顶南侧搭设葡萄瓜架,在屋顶同墙截墙上(90厘米高)设置钱丝网,原、被告均在同墙截墙上放置花盆。原告请求判令被告改造油烟管道;将其卫生间排气管道加长至2.35米高;撤除超出同墙15厘米宽的屋顶顶蓬。而被告反诉请求判令原告将堆放在四层屋顶上土堆搬离;将放置在屋顶的鸡舍撤离;并将架设在屋顶上的葡萄架、菜瓜架拆除以及设置在截墙上的铁线网撤离,放置在截墙上的花盆搬离。


(四)相邻纠纷案件主要涉及相邻通行及公共用地使用

据初步统计,在该院受理的378件相邻纠纷案件中,有140件涉及邻地的通行和使用,占37.03%,主要包括穿越邻地至公共通道的通行权,通过邻地设置管道和线路,以及因建筑施工而使用邻地等;有32件涉及生活中用水、排水问题,占8.46%;有82件涉及建筑物公共用地的使用问题,占21.69%,主要是在公共道地中搭建小屋或在公共通道中安装安全门等;有45件涉及通风、采光问题,占11.9%,主要是由于相邻用地人增加建筑物的高度,而产生的通风、采光纠纷;有26件涉及滴水问题,占6.88%,主要是由于房檐滴水给他人造成损害而产生的纠纷;有46件是其他相邻纠纷案件,占12.17%。同时,随着农村经济的发展,建设社会主义新农村目标的提出以及农村住房结构的改善,空气污染、水污染、噪音污染等现象在农村的出现,相邻环境权的提出,使新类型的案件越来越多。


(五)少数相邻案件引起非正常信访

相邻关系纠纷案件本身案情并不复杂,所涉及的标的额不高,但是案件背后有着错综复杂的社会关系,当事人对案件的敏感程度较高,当事人愿意付出比标的额更高的诉讼成本来取得在案件处理过程中的有利地位,换一句话说,不惜一切成本来打赢一个外人看来并不值得的官司。如果法院处理不当可能造成比案件本身更为严重的后果。有时一些当事人在当地十分强势,兄弟多,势力大,使得一些在农村势力、经济力处于劣势的当事人虽然赢得官司但仍然得不到真正的通行等权利。于是,他们就走上信访之路,在两会期间、重要节日或重大活动期间到各级行政部门、人大机关信访,企图通过政府等有关部门对另一方当事人的干预来获得“势力”上平衡。据不完全统计,2003-2009年,共有12件相邻纠纷当事人进行过集体访、越级访、进京访等非正常信访,影响了社会的安定稳定。如莆田市涵江区秋芦镇利东村以汤风枝、郑淑英为诉讼代表人的20人原告诉廖文森、廖金喜等21人被告生活用水纠纷一案,原告系利东村企仑组村民,被告系利东村东坡组村民,其中企仑组有2090人,东坡组有22100人。涵江区水务局于2005126日作出涵水务(2005)第05号《关于秋芦镇利东村企仑小组与东坡小组水事纠纷调解意见》:东坡小组应撤除在“企仑坑”逆流坑处引水设施,建议镇政府组织协调,在“企仑坑”中段“溪心”处至下段坝顶之间筑一水坝,统筹解决企仑组与东坡组群众生产、生活用水。因东坡组不接受调解意见,200525日涵江区水务局作出涵水务(2005)字第10号《关于秋芦镇利东村水事纠纷临时用水处置决定》,决定东坡小组在“企仑坑”逆流坑处临时取水至200585日止。但双方争议仍未解决。2005314日,原告诉至本院,要求被告利东村东坡组撤除“企仑坑”逆流坑处的引水设施,恢复利东村“企仑坑”水源流向原状,停止侵害,并赔偿损坏原告引水设施经济损失10514元。审理期间,双方当事人曾多次到市、区有关部门信访,要求解决引水问题。为化解矛盾,法院与当地党委、政府多次深入案发现场察看,主持调解,因双方各持已见,调解未果。诉讼期间,被告还趁夜偷偷地破坏引水管,致使山上水源引入处至半山腰的水池的水管全部遭到破坏,原告情绪十分激动,扬言要与被告拼命。法院得知后,当即由分管副院长亲自率民一庭庭长与经办法官等人,深入利东村,宣讲法律有关规定,耐心细致地做当事人的思想工作,并迅速采取了一些民事强制措施,直到当晚十二点多,原告的情绪才慢慢平息,表示服从法院的依法处理,从而避免了一场村民恶性械斗事件的发生。尔后,法院在查清事实的基础上依法作出判决,判决后双方均未上诉,双方的用水纠纷终于得到平息。


(六)少数相邻纠纷激化成刑事案件

相邻案件双方讼争利益虽然不大,由于事件关系到个人、家庭利益及狭隘的观念,容易使矛盾激化,给日常生产和生活造成严重影响。有时双方矛盾激化到一定程度,往往会发生双方青壮年之间的斗殴,造成一方受伤住院、另一方锒铛入狱,或两败俱伤的后果,给双方家庭都造成财产、人身、自由多重损害,有的甚至引发命案,极大地影响农村社会关系的稳定。如表二所示,2003-2009年,该院共故意伤害刑事案件283367人,其中因相邻纠纷而引起的刑事故意伤害案件有97104人,案件数占故意伤害案件34.27%,占侵犯公民人身权利案件21.27%,占全部刑事案件5.13%


二、成因分析


(一)经济条件和社会环境发生巨大变化

过去,人与人之间贫富差别不大,无论职位高低,相互间感情较融洽,因而纠纷发生率相对较低。现在,随着改革开放的深入、市场经济的发展、法治建设的加快,利益关系和格局的不断调整,人与人之间矛盾和磨擦不断增加,再加上农村城镇化、城镇城市化的模式放大了人类社会的各种问题与冲突,当然也放大了相邻利益的冲突,从而使相邻纠纷成为新时期纠纷发生的增长点。尤其是当前公民的住房更新换代正面临热火朝天的革命时代,不仅有因大面积的土地出让建房而形成“大革命”的翻天覆地的城区扩张运动,也有大小城镇新老更替的“脱变”。大量新房屋的出现,不仅改变了人们的生活环境,同时也带来了新的社会矛盾,政府部门的房屋相邻纠纷申诉上访事件不断增多,人民法院受理的房屋相邻纠纷案件也呈上升趋势。


(二)相邻当事人法律水平有限,法律意识淡薄

1、相邻权是一种建立在所有权基础上的他物权,相邻各方在行使权力时要受到一定的限制,即不得妨碍相邻方的权利。但是,当前随着农村居民新建、改建、扩建房屋的现象日益增多,有的群众在建房时没有正常的行政审批手续,也没有顾及到相邻方的权利。再加上相邻当事人大多数为法律意识有限的农民,对如何正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,缺乏应有的法律知识,在建房时较少考虑相邻方的权利,均按照宅基地最大面积建房,致使所留散水不足,遇到相邻通风、采光、排水等相邻关系纠纷时,往往把自己的利益放在首位,将自己的观点强加给相邻一方,从而引发人民内部矛盾。

2、相邻关系人因相互斗气报复而激化矛盾。相邻纠纷中,相当一部分相邻关系人先辈们有矛盾,未能及时化解,积怨很深,对后代影响很大,造成相邻方至少两代人相互仇视,互不理睬,只要涉及到对方一点利益,立即就会发生冲突。因此在相邻关系的处理上很难达到双方满意的效果,由此引发的上访申诉事件不断增多。尤其是涉及农村的房屋相邻纠纷,这方面表现特别突出。如翁秋龙与翁金辉房屋相邻纠纷一案,因旧房翻建时未办审批手续擅自扩大建房面积,影响相邻方的通行问题而发生相邻纠纷,经过村组、政府调处未果,案件经法院一审判决后,一方又同时向中院上诉,终审判决后又进行了申诉、上访,于2008年被中央政法委列为第二批重信重访,虽然省、市、区有关领导多次深入到翁金辉家中察看相邻通道现场,并不厌其烦地向他做过细的法律释明工作,但因双方矛盾积怨极深,双方均不肯让步,致使相邻纠纷仍然未能彻底解决,双方还时常发生纠葛,上访不断。

3、相邻纠纷发生的原因多种多样。主要是为了生产、生活的方便;或是因为土地、房屋等的使用权具有财产权的性质,为了争夺财产;还有的是当事人相信屋场风水等迷信观念,如邻居的屋檐水滴落自家房屋上会有不利影响,修建坟场争夺风水宝地等。


(三)政府行政行为不规范,权利人的民事权益得不到有效保护

1、行政规划不严谨。有的行政规划机关在审批建房时并不到建房现场进行勘验,仅凭主观臆断进行批示,造成宅基地距离过近,甚至发生重叠现象,人为的造成了相邻纠纷的产生。

2、宅基地审批、确认办法不健全。自从建国以来,我国于1951年对土地及房屋进行了确权,颁发了所有权证,但鉴于当时的历史条件和社会状况,国家对土地及房屋均确认了所有权。1981年,有部分地区针对林木及林地又颁发林权证。1986年,我国的第一部土地法颁布实施,确认我国实行土地的公有制。1992年,土地部门曾进行过确权工作,但未颁发相应的宅基地使用证书。而在莆田地区,土管和房管部门在20世纪90年代中期曾对一部分住房进行确权登记,但是还是遗漏了很大一部分,这部分房屋土地的使用及宅基地使用权人手中没有任何可以确定宅基地四至的手续和文件,致使当事人权利范围不明确,仅凭传统观念行事,从而造成相邻纠纷的产生。

3、土地规划部门执法不严。由于土地规划部门对于违章建筑、违法占地行为查处不严,造成村民产生侥幸心理,认为上述违法行为不会被处罚。从而纷纷搭建违章建筑或违法占地,致使相邻纠纷不断产生。


(四)相关法律法规的滞后

长期以来,人民法院在处理相邻关系时所适用的法律条文十分原则,也比较粗糙、简单,只有《中华人民共和国民法通则》第83条和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行》第97-103条等几条法律条文,2007101日起《中华人民共和国物权法》施行,《物权法》虽然在第七章专章对相邻关系作出规定,但也只有9个法律条文。这给相邻纠纷案件审理带来困难。而且,随着相邻纠纷新类型案件的增多,当事人寻求法律解决矛盾的需求也日益迫切,但我国目前对于相邻权的法律规定不够具体明确,解决纠纷的操作过于笼统抽象,难以及时、有效地解决此类纠纷,或解决的随意性较大,说服力不够,在一定程度上造成相邻纠纷持续发案。比如审判实践中如何把握不动产所有人或使用人行使所有权或使用权时应予“限制”和“扩张”的度的问题,成为审理此类案件的一个难点。由于法官自由裁量时缺乏相应的参照标准,容易造成尺度不一,裁判结果有时难以使当事人心服口服。另外,当当事人以地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等基础法律关系提起相邻关系的诉请时,是适用侵权、违约的法律规定,还是适用相邻关系的法律规定?特别是当某种行为构成侵权或违约,但属于相邻方“容忍义务”之范围时,应如何适用法律?也是审判的难点问题。又如在处理相邻关系时会遇到民事法律规范与行政法律规范之间的冲突。从行政法律关系角度讲,建设方进行建设施工经过行政主管机关的规划许可,其所实施的行为具备合法手续,属于依法成立的范畴;而从民事法律关系角度看,建设方的建设施工行为,确实在不同程度上给相邻方造成了采光妨害、通行甚至财产损害等,有的妨碍(如采光妨害)如果不对建筑物进行改造或拆除,就不会消除,相邻方要求停止侵害、排除妨碍,有其合理性和法律依据;但从社会价值和法律效果的角度看,停止施工,拆除建筑物所带来的后果不仅是巨大的经济代价和众多善意第三人利益的损失,而且与行政机关作出的行政审批行为相矛盾,导致行政法律行为与民事法律行为之间的冲突。在这种情况下,特别是在当事人未经行政诉讼而提起民事诉讼时,法官应如何适用法律?


三、对策建议


(一)规范行政行为,完善相邻关系立法

1、规范行政行为,注重事前救济。司法救济是一种事后救济,所花的成本有时候非常昂贵。如:对已经违反行政规范的违章建筑,其所有人和相邻住户所达成的协议是否有效的问题,笔者认为违章建筑所侵犯的是公共利益,包括市容市貌、村容村貌,周边住户通风、采光、出路、出水等,而此协议仅仅将这两位所有人之间的利益进行了衡平,换句话说,他们的个人利益侵犯了公共利益,所以此协议应是无效的协议,首先应治理违章建筑。这样使问题从相邻关系纠纷回到了违章建筑,即从司法程序再次回到行政行为,导致解决此纠纷的经济成本成倍增加,所以不少国家都比较注重采取事前救济的方法,防患于未然。如日本就通过国家行政机关,对建筑工事的审批实行严格的高度和容积率限制,防止日照纠纷的发生。可见,规范行政行为,实现事前救济,是减少和防止相邻关系纠纷,尤其是群体性相邻关系纠纷的有效途径之一。在此,建议有关行政机关能牢固树立依法行政的意识,严格依法行政,做到有法必依,执法必严,共同创造一个良好的法制环境。

2、规范诉讼行为,理顺法律关系。要正确把握相邻关系与地役权、建筑物区分所有权及物业管理之间的联系和区别,对当事人以相邻关系、地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等数个基础法律关系提出相邻关系诉请的,要求当事人明确其诉请所依据的基础法律关系,将因契约产生的地役权纠纷、因建筑物区分所有权产生的侵权纠纷及因违反物业管理合同产生的合同纠纷从相邻关系中分离出去,在审理相邻关系纠纷时,仅根据相邻关系而非侵权或违约的法律关系来适用法律。同时,理顺民事与行政两种不同的法律关系,建议在法律中明确,凡涉及具体行政行为引起的相邻关系纠纷,当事人对具体行政行为的合法性提出异议,要求排除妨碍,恢复原状的,应先提起行政诉讼,然后再提起民事诉讼;对当事人不提起行政诉讼,而提起民事诉讼的,法院经审理认为当事人争议的具体行政行为是否合法关系到案件的定性和实体处理,需通过行政诉讼的途径予以明确的,可裁定驳回原告的诉请。

3、完善相邻关系的立法。在立法上要正确把握相邻关系与地役权、建筑物区分所有权及物业管理之间的联系和区别,对当事人以相邻关系、地役权、建筑物区分所有权或物业管理合同等数个基础法律关系作出明确规定。如在审判实践中,可以将因契约产生的地役权纠纷、因建筑物区分所有权产生的侵权纠纷及因违反物业管理合同产生的合同纠纷从相邻关系中分离出去,在审理相邻关系纠纷时,仅根据相邻关系而非侵权或违约的法律关系来适用法律。


(二)充分发挥审判职能作用化解相邻纠纷

1、法官需注重实地勘察,正确量化损害赔偿额,在查明量的基础上,把握好“度”。民法通则设立相邻关系制度的价值,在于保障国家、集体和个人准确地行使所有权或使用权,维护正常的社会秩序,促进精神文明建设和社会的安定团结。法官在处理相邻关系时,要根据这一法律的价值确定不动产所有人或使用人在行使所有权或使用权时应当把握的“度”,并使之符合人之常情和社会常理。作为执法机构的法院应在实践工作中需不断总结经验,农村房屋的建设不像城市住房的建设有规划性,不能纸上谈兵,如对出路的顺畅程度只有通过法官的实地勘察,看能否将拿着大型日常用品(如冰箱)的人能否通过,如果能通过,那么堆放在通路旁的杂物对通行是没有影响的,如果不能,则需要疏通道路了。再如针对相邻住房之间的采光问题,能否尝试用住房阳台受日照时间作为采光标准,如在晴天,从上午十点至下午两点阳台必须能受到日照。这样,比较接近生活,法官也容易操作,那么裁判结果才能得到社会的普遍认可。

2、适用经验法则,正确认定案件事实。200241日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(三)项规定,根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实,当事人无须举证证明。由此,我们可以认为,对一些因房屋装修或使用不当导致墙面渗水,当事人要求予以修复的相邻关系纠纷案件,只要有相邻方装修或使用不当的事实,且没有证据证明管道本身存在问题,可不必进行鉴定,直接推断相邻一方的损失与另一方行为之间的因果关系。为公平分配举证责任,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定了对妨碍举证的推定条款。根据该条款的创制目的和价值,对那些需要鉴定而一方当事人不予配合、不提供有关材料、拒绝鉴定机构入室勘察的,只要没有证据证明是主张方的原因造成的,我们是否可以认定该方当事人属于持有证据无正当理由拒不提供,而推定另一方的主张成立,以维护正常的诉讼秩序,及时审结案件。

3、加强调查研究以及同其他各部门的交流和沟通,统一执法尺度。相邻纠纷发生后,法官尽可能的到现场进行实地勘察,并走访相邻的其他群众,以及相关的土管部门和房管部门,在法官了解案情的过程中,让相关人员也随之熟悉法律,在案件完结后,通过向相关部门传发司法建议书,让他们规范相关的手续和行为,从而减少相似类型相邻纠纷的发生。

4、做好利益平衡工作,兼顾法律效果与社会效果统一。在法律规范模糊或存在漏洞的情况下,法官应当通过正确把握法律制度所预设的价值追求,并将自己对法的价值的认识融于法律的解释之中,以作出符合法的价值精神的公正裁判。《民法通则》设立相邻关系制度的价值,在于保障国家集体和个人正常地行使所有权或使用权,维护正常的社会秩序,促进精神文明建设和社会的安定团结。法官在处理相邻关系纠纷时,要根据这一法的价值平衡好相邻各方利益关系,在当事人各方之间寻找利益平衡点,尽量使当事人各方都满意法院处理结果,真正做到案结事了。

5、充分运用调解手段息诉解纷。法律只是一种制度范畴的上层建筑,要想穷尽生活中的一切现象,似乎并不现实。在法律尚不够完备的情况下审理这类案件,我们除了依法办事,另一方面也要依法加大调解力度,尤其是庭前调解,尽量避免开庭审理,双方对簿公堂,激化矛盾。法官要在庭前耐心向当事人做好法律、法规的解释工作,动之以情、晓之以理,让当事人相信法律,相信法官,通过调解妥善解决相邻纠纷,避免矛盾冲突上升为暴力事件。此外,法官必须找基层组织、周围群众调查了解当时相邻双方发生矛盾时起因、后果,听听他们对纠纷的看法、建议。通过这种渠道,力求寻找出双方当事人都能接受的调解解决纠纷的方案来。法官还可以邀请基层组织参与调解,做当事人思想工作,这样社会效果更好。基层组织参与调解既疏导和钝化了矛盾纠纷,也在一程度上缓解了法院的工作压力。

6、加强法官业务培训和经验交流。因为现行法对于相邻关系的规定过于简略和原则,对某些重要的相邻关系类型未能涉及,法律对社会生活关系的调整留下了相当大的空白,这就需要法官不断学习新的主流理论观点乃至成熟的判例以更新观念,应对审判中出现的新问题。每一位法官在审理案件中都会积累一部分经验,因此应当通过法官的相互交流,取长补短,统一法律适用的标准和审判的尺度。可在对部分法官进行相关的专业化培训后,将相邻纠纷案件相对集中由这些法官承办,可以有效提高该类案件的审判质量和效率。


(三)充分发挥社会调解力量化解相邻纠纷

1、调动基层群众性组织的积极性,为顺利解决纠纷提供有效帮助。法庭针对某些相邻关系纠纷案件进行就地审理。所谓就地审理,就是到纠纷的现场,面对争议的焦点,具体问题具体分析,依法作出相应处理。相邻关系的纠纷,往往是双方当事人之间居住环境的变化引起的,主要是确认使用权的纠纷。对于案情简单,当事人心理复杂的相邻纠纷案件,在现场开庭审理,容易看清问题,在调解过程中,针对摆在面前的矛盾焦点,有的放矢,指出双方在处理纠纷时各自的不足,及时寻求妥善的处理问题的方法,便于双方具体执行,使矛盾及时化解。庭审后应邀请当地的人民调解员参加调解。在我辖区的人民调解员大多数是自然村的村长或者是镇政府的干部,他们对出现的邻里纠纷及双方当事人的情况非常了解,在他们的参加下,有利于查清事实,分清是非,容易做双方的工作。

2、加强道德教育和法治教育,道德教育和法治教育并重,融德于法,促进社会和谐。俗话说:远亲不如近邻。中国古代文化的一个基本价值取向便是崇尚和谐。孔子的“礼之用,和为贵”以及老子的“人法天,地法天,天法道,道法自然”的观点无不体现追求和谐的思想。我们除了在整个社会要宣扬这种传统的道德文化,更要倡导社会主义社会邻里之间互助互扶的关系,还要加强普法宣传,让人们了解相邻权利,也明确相邻义务,尽量避免不必要的矛盾,让不动产的相邻各方懂得“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”是处理相邻关系的原则,以便正确处理相邻关系。如在审理上下层住户卫生间与卧室的设置问题时,如果上层住户的卫生间直接设置在下层住户的卧室之上,只要不渗漏,就不会直接妨碍下层住户对房屋所有权或使用权的行使。然而,下层住户会因此产生巨大的心理压力,正常的日常生活仍将受到严重影响。故上层住户的这一行为不为社会大众所接受,也有违社会公德和善良的社会风俗,应予以阻止。

3、加强与当地政府各部门之间的沟通,运用司法建议,引导依法行政。相邻关系大多数涉及到不动产,在审理该类纠纷时往往涉及到当地政府各职能部门的工作。为了减少因人为因素引发的相邻关系纠纷,同时也为了妥善处理相邻关系,法官应与村委会、镇政府规划、国土部门取得联系,听取他们的意见,通过沟通,让相关部门的人员进一步了解法律的规定,提高规划审批的合法性。案结后,对在审判中发现的行政机关管理审批上的问题,要及时向其通报,也可发司法建议,督促其加强和完善管理,消弥引发相邻纠纷的因素。


bd4c19980f0ff0edb398356ad75b1f57